随着事实的逐渐出现，一系列引人注目的新闻，例如“获得业务许可证”，“前60名男子”和“到达”，这些新闻于8日下午在线出现是错误的报告。根据在现场的后续报告和相关人员的说法，有传言称，“六十汉”实际上是双方十几个人之间的对抗，其中大多数人来自Zhan 。另一个在线谣言“到达”远非事实。真正的情况是，Zhan 和两名律师Liu Luyao和地区市场监督局的工作人员都去了北京的上海警察局进行记录。第一个是Zhan的律师，他侮辱了工业和商业人员。
有许多抢劫官方印章或业务许可证的例子。关于拥有官方印章和业务许可证的所有权问题，相关的法律专业人员认为，如果公司的协会条款没有明确规定并且经常在空白区域中，那么有争议是一个普遍的现象。
事件发生后不久，发表了一份官方声明说：“法律代表，执行董事和公司的经理应占上该公司的解决文件。公司唯一的法律法律代表是总经理Liu Luyao，总经理Liu Luyao。公司的业务许可属于该公司的财产，并不属于任何个人。 Zhan 没有在公司授权的情况下获得公司的任何职位，也有权获得公司的授权。
的另一份官方声明表明，2019年10月28日，“北京比特”的唯一股东“香港比特”做出了股东决定，决定将Zhan 从其执行董事和法律代表的职位上撤职；随后，“北京比特”和Zhan 终止了他们的劳动合同。
就在几天前，北京比特曼技术公司（ Co.，Ltd.
“北京比特”的唯一股东是在中国香港注册的“香港比特”。 “香港比特”的股东是开曼公司。 Zhan 不再拥有 的投票权的10倍。他仅间接持有开曼公司股票的36％，也已从开曼公司的董事会中删除。因此，即使Zhan 被错误地注册为北京BIT的法定代表，香港BIT仍然可以根据法律再次将他撤职。
至于Zhan 恢复了北京合法人的事实，表示，它不会承认它，并保留持有Zhan 和相关方责任承担责任的权利。 “目前，Zhan 不再在“北京一点”中持有任何立场。市场监督部门的公开注册表明，Zhan 是我们公司的法律代表，这是一个注册错误，严重违反了“公司法”的规定。liu luyao在此期间不认同“北京的法律”。在我们的北欧公司中，我们将在我们的“北北方”。法律假装是“北京比特”的法律代表，并保留追求Zhan 及其相关方法律责任的权利。
